宫鲁鸣风波不能都怪篮协 这是一场活生生的博弈

在很多人的观念当中，这是因为篮协在其位不谋其职，不愿给予这位功勋主帅应有的诚意与尊重。一份合理的待遇请求，却因为篮协的懒政和不作为而迟迟得不到解决。所有的矛头都指向篮协，全民声讨篮协的声音甚至几乎成为了主流的声音。而在个别极端球迷那里，这种声音甚至演变成为了对篮管中心主任信兰成的人身攻击。

让一位危难之际挺身而出的老帅寒心，让一届刚刚展现出强势上升势头的男篮蒙受影响，所有的指责似乎都有无可辩驳的理论依旧。但真的只有中国篮协应该为这件事情负责么？

如果进行问责，篮协当然有不可推卸的责任。迟缓的办事效率、官本位思想的作祟等等，让这个管理整个中国篮球的协会组织，出现了层出不穷的问题。但这一次事件与以往相比，篮协的反应速度更为迟缓，却无法单纯用“不作为”三个字来解释，因为他们也不应成为唯一应该被问责的对象。

事实上，当宫鲁鸣很可能无缘男篮帅位的消息一出，整个中国篮协上下也都承担着巨大的压力，但因为在这件事情上，无论中国篮协还是信兰成本人，都没有最终的决定权，所以整件事情的解决进程被一再放慢。篮协的每一次决策，都需要上报体育总局，之后等待对方批复之后再进行下一步。在篮协原本的计划中，将会从一份新的教练员名单中找人接替宫鲁鸣，这份名单上报之后，得到的批复是总局要求篮协继续与宫鲁鸣沟通。于是篮协临时召回宫鲁鸣，由信兰成出面和宫鲁鸣商谈，而这种谈话也将在未来继续进行多次，直接导致的后果，便是本应在3月31号报到集结的中国男篮，不得不推迟集结的日期。

从性质上来看，篮协属于体育总局下属的一个事业单位，但凡真正的大事，篮协都需要唯体育总局之命是从。体育总局是国家政府机构，代表着行政的力量，而宫鲁鸣这个事件的核心问题，应该用市场的方式来解决。

行政与市场的矛盾，再一次以这样极端的方式被凸显出来，而这才是本次事件的核心矛盾与冲突所在。

作为职业体育的先行者之一，篮球本应是一个高度职业化的体育项目，职业体育最重要的标志之一，就是让市场拥有最终的决定权。宫鲁鸣拥有出色的业务能力和职业素养，帮助中国男篮获得了荣誉，是现如今国家队主帅最合适的人选。既然如此，就应当按照市场规律，给予他相应的薪酬与回报。所谓诚意与尊重，实际就是在“市场”这个概念下，予以个人努力付出应有的回报。换句通俗的话说，宫鲁鸣做出了这样的成绩，他就应当配得上这份待遇，这不是哪个人决定的，而是由市场决定的。没有人比市场更加公正，没有人会比市场更有说服力。只有为他提供了这样的回报，才能够证明对他的诚意与尊重。

但对于如今的中国篮球来说，职业联赛尚且在职业化和市场化的道路上艰难摸索，上升到国家队层面，则完全是以政府部门和行政力量为主导。从市场角度看，宫鲁鸣应该享有主教练应得的高薪；而从行政角度看，宫鲁鸣有着国家公职人员的身份，只能依靠现行的工资体系来执行。这样的矛盾，实际上就是市场与行政两股力量之间的博弈。

有人会问，眼睁睁地看着矛盾发生，篮协作为管理者，就没有办法么？篮协有办法，而且篮协已经在内部范围内通过财务部门拿出了解决问题的办法，但他们终究没有决定权。真正的决策权掌握在体育总局，掌握在代表最高行政力量的部门手中。

这是中国职业体育发展进程当中面临的巨大问题，也是中国职业体育发展迟缓的最大桎梏。

可事实上，行政与市场之间的矛盾又何止在体育一个领域。对于中国这个在短短数十年时间里，经历了从计划经济到市场经济的“痛苦”转型的庞大社会系统来说，又有哪一个行业，哪一个领域不在经受日益尖锐的矛盾的影响和冲击？

经济基础决定上层建筑，一个国家经济的转型意味着整个社会方方面面，从思想观念到行为方式的剧变。而因为中国职业体育，是众多转型的领域当中进程最为迟缓的一个，因此这种转型所带来的矛盾，才会呈现出如此“难以理解”甚至“匪夷所思”的姿态。小到今年总决赛球员与球迷的冲突事件，大到CBA联赛球员无法自由流动，都是这对矛盾所呈现出的不同现象。殊途同归，最终都指向了相同的矛盾内核。

但可以预见的是，无论宫鲁鸣最终能否留任，无论这件风波最终的处理结果如何，这只会是行政与市场两股力量的又一次妥协。这一对任何社会形态中都永恒存在的对立统一体，还会在中国职业体育中以这样奇特的方式，长时间继续存在下去。