体坛周报：篮协还有什么不是临时的

    【导读】外援工作签证一天没到，罚款1万块，封顶30万。这种规则，听起来更像是给CBA球队中途换外援开了一个口子，最无奈的情况下顶多30万买一个名额。而这条规则，却是赛季初没有写入《注册暂行办法》里面的，是一个临时的规则。

吴冠希事件

　　联赛发展了20年了，连球员注册规则，都还是一个“暂行办法”。有时候，你觉得篮协最需要的是一个律师，或者请教一些真正懂立法的人士，因为他们的规则经常设计的漏洞百出，不得不依赖大量的“临时解释”来解决问题。

　　但如果你去找CBA的俱乐部们聊聊，或者圈子里的一些人士，他们会觉得篮协留下这些“暂行”和漏洞，都是故意的。设置了政策门槛，留下公关的漏洞，模棱两可的解释，听起来像一场阴谋论。但有些怀疑，不是没有痕迹的。

　　打个比方，允许引入亚洲外援之后，一度篮协想要废除这个规则。但今年，篮协规定第四节只能单外援。姚明都指出，这个“末节单外援”和“亚洲外援”是互相矛盾的。实际上，末节限制了外援之后，依然允许亚洲外援上场，是加强了亚洲外援的作用，这和一年多前的初衷又相悖。

　　所谓规则一定要严谨、严密。比如篮协的新赛季竞赛规程是这样写的：“外籍球员实行2人4节6人次，第四节只能上场1人次！”

　　看清楚了么！第四节只能上场1人次，那么问题来了。加时赛是不是可以上两个外援？因为你在规则里写明了特指的“第四节”，并没有注明包含加时赛。如果这个规则被质疑，那么篮协是不是又要出台一个补充规则，而且这个补充规则，既可以说允许，也可以说不允许，你既可以说“为了锻炼本土球员”，又可以说“加时赛为了保证精彩”。

　　这种模棱两可的规则，到底有多糟糕。你就知道现在中国篮球联赛的管理者的水平到底是什么样子。

　　我们的管理者从未尊重过规则。如果要一件件去数就太多了。比如2003年，规定每支球队必须有一节全场紧逼；比如有一年说外援可以暂时先不注册，后面再注册，结果那年广东宏远只能单外援。

　　篮管中心只要换一个管联赛的部长，规则就得变一次。外援规则变来变去，联赛日程可长可短，设置门槛却没有任何服务。

　　最简单的一个事，每年季后赛几乎都要碰到。如果两边都提前解决了对手，比赛是否提前，还是静待赛程到来？而几乎每年到这个时候，就只能等篮协“文件”。俱乐部需要安排备战时间，安排售票，安排球迷推广，可是篮协根本不管你这一套。他们只按自己的意思来决定提前，还是延后。

　　很早就有人提出来过，CBA应该来一次真正彻底的联赛投资人大会，商定一个至少5年的计划。确定相对固定的赛程，稳定的外援规则，这样俱乐部可以明确自己的经营策略。比如外援是否签长约，每年固定的推广时间。但几乎每一次联赛会议，就短短一天，篮协直接宣读新赛季规则。

　　就像最近出现的吴冠希注册事件，篮协说，季前赛是中篮公司搞的，与他们无关。但季前赛是篮协强令要求参加，并且球队没有出场费，并不是单纯的商业比赛。你不能动用权力给下属公司挣钱，出了事推给公司，这不过又是一个临时工借口而已。

　　如果一个发展了20年的联赛连注册规则都是“暂行”的，那么篮协的管理者是否意味着都是“临时”的？